✔️ خواندن تاریخ بر اساس شرایط سیاسی
✏️✏️✏️✏️✏️✏️✏️✏️
بنده هم قبل انقلاب درمورد مورخین در مورد پهلوی ها مطالعه کرده ام، بعداز انقلاب ده اول انقلاب یک طور در مورد پهلوی ها می نوشتند .از دهه دوم و سوم نوشته ها تغییر کرد.برخی نویسندگان شروع به تعریف و تمجید از پهلوی ها کردند،
بهتر مقصود خود را بیان کنم ، درسال ۵۵ تا ۵۷ بیش از ده کتاب نویسندگان داخلی و خارجی در مذمت حکومت پهلوی ها
نوشته اند ( داخلی و خارجی ) ، بعد از چهل سال یکباره بیش
ده ها کتاب شروع به تعریف تمجید پهلوی نوشته است، کدام حق مطرح کرده اند ؟.کدام منصفانه نوشته اند،. برای من این سئوال پیش آمده است ،آیا مثلا چهل سال بعد از تغییر، باز مثل شرایط کنونی ما دهه و اول دوم شروع به مذمت حاکمیت کنیم ، بعد برخی ممکن است شروع به تعریف و تمجید این حاکمیت چنین و چنان بوده است ،بکنند.من فکر می کنم ، به نظر من بنده روش شناخت ما اشتباه است، این نگاه" بدو بدتر" در برخی مردم نهادینه شده است، دوم تفکر مقایسه است سوم اینکه تفکر ما "فرآیندی" نیست ، مقطعی است ،تفکر ما باید فرآیندی باشد، یعتی ابتدا و انتها را ببنیم ، بعد قضاوت کنیم.ما حاکمیت کنونی و حاکمیت پهلوی طبق چه الگویی مقایسه می کنیم ، الگوی ما چیست؟مقصود بنده این است ، تاریخ را از تاریخ نویسان
بی طرف بخوانیم، بیاییم این تاریخ نویس چقدر به قدرت نزدیک
بوده است.؟ البته نقل قولی است ، نمی دانم درست یا غلط
است، برخی می گویند :" تاریخ را قدرتمندانه می نویسند."
۲۲ بهمن ۹۹
@MoallemaneMotarez
هیچ نظری موجود نیست:
ارسال یک نظر