۱۴۰۵ اردیبهشت ۲۶, شنبه
کالبد شکافی جامعه شناختی حامیان رضا پهلوی انگیزه ها و رویکرد ها
🔴 کالبدشکافی جامعهشناختی حامیان رضا پهلوی:
انگیزهها و رویکردها
🖍🖍🖌🖌✍✍✍
👈۱. گروه اول
(فرصتطلبان سیاسی یا نخبگان قدرتطلب)
تحصیلکردههای عالیرتبه
که به دنبال پست و مقام در آینده هستند
این گروه لزوماً محدود
به "تحصیلکردهها" نیست.
بهتر است نام این گروه
را «بوروکراتها، تکنوکراتها
و فعالان سیاسیِ مصلحتگرا» بگذاریم.
انگیزه اینها «کسب یا بازگشت به قدرت و ثروت» است.
آنها رضا پهلوی را به عنوان
یک "برچسب یا برند سیاسیِ آماده" میبینند که مسیر رسیدن به قدرت را کوتاه میکند
.
👈۲. گروه دوم
(گذشته گرایی
و نسل رسانهای)
جوانانی که دوران پهلوی
را ندیدهاند و تحت تأثیر رسانههایی مثل شبکه منوتو
(برنامه تونل زمان)
نگاهی رویایی پیدا کردهاند
در جامعهشناسی به این پدیده «گذشته گرایی بازسازیشده»
یا «حافظه تاریخیِ رسانهای» میگویند. وقتی نسل جدید
از وضعیت موجود
(اقتصادی، اجتماعی و آزادیهای فردی) شدیداً ناراضی است
و مطالعه تاریخی عمیقی
هم ندارد، گذشته را به عنوان
یک "مدینه فاضله" یا بهشت گمشده تصور میکند. رسانهها این تصویر
را با حذف نقاط تاریک آن دوران، جذابتر میکنند
.
🔻۳. گروه سوم
(تودههای احساساتی و پیروان موج)
افراد احساساتی که بدون تحقیق و با دیدن جمعیت یا موج رسانهای همراه میشوند
انگیزه اصلی اینها نه لزوماً
خودِ پهلوی، بلکه
«هیجانِ مخالفت»، «نیاز به تعلق به یک گروه بزرگتر» و
«کاهش احساس تنهایی در مبارزه» است.
رسانهها در اینجا نقش «جهتدهنده احساسات»
را دارند.
✔️۴. گروه چهارم
(نیروهای نیابتی یا حقوقبگیران)
کسانی که از جریانی خاص پول میگیرند تا به خیابان بیایند
یا فعالیت کنند.
این گروه در ادبیات سیاسی وجود دارند، اما باید
میان دو بخش تفکیک قائل شد:
در فضای مجازی:
ارتشهای سایبری، اکانتهای فیک و پروژهای که ماموریتشان داغ کردن هشتگها و برجسته کردن نام پهلوی است
.
در فضای حقیقی: .
افرادی که به صورت پروژهای
در خارج از کشور برای تجمعها استخدام میشوند
.
(این گروه معمولاً بدنه اصلی و وفادار را تشکیل نمیدهند، بلکه ابزار تبلیغاتی هستند
⏪ ۵. گروه پنجم
(سلطنتطلبان سنتی و ایدئولوژیک
)
: کسانی که باور قلبی و وفاداری مطلق به پهلوی دارند
؛ شبیه به حزباللهیهای هستند
طرفدار پهلوی شبیه .
:«حزباللهی» .
در جامعهشناسی سیاسی
به این گروه
«بنیادگرایان سلطنتطلب»
یا «شاهالهی» گفته میشود. ویژگی آنها تعصب کورکورانه، عدم قبول هیچگونه نقد به دوران گذشته، و کیشِ شخصیت (شخصیتپرستی) است.
هویت این افراد با نظام پادشاهی گره خورده است
.
🖍۶. گروه ششم
(ائتلافکنندگان تاکتیکی
)
روشنفکران و مبارزانی
که رضا پهلوی را رهبر گذار میدانند
تا بعد از سقوط سیستم، عقاید خود را جایگزین کنند
(مانند اشتباهی که در سال ۵۷ با آیتالله خمینی شد.
این مقایسه تاریخی با سال ۵۷ بسیار بجاست.
این گروه انگیزه
«ابزاری و تاکتیکی» دارند. منطق آنها این است:
"رضا پهلوی سرمایه اجتماعی
و مقبولیت عامه دارد
(به خاطر نام خانوادگیاش)،
پس ما از او به عنوان بلدوزر برای تخریب نظام فعلی استفاده میکنیم، اما در فردای براندازی اجازه حکومت مطلق
به رضا پهلوی نمیدهیم
البته همانطور که اشاره کردید، این یک قمار سیاسی خطرناک است، چون قدرت معمولاً
پس از پیروزی تمایلی به واگذاری یا تقسیم ندارد.
🖌۷. گروه هفتم:
«مخالفانِ از همهجا رانده»
(رای سلبی، نه ایجابی)
بسیاری از کسانی که امروز نام رضا پهلوی را فریاد میزنند،
عاشق او یا سیستم پادشاهی نیستند؛ بلکه شدیداً از وضعیت موجود
(جمهوری اسلامی) خشمگین و ناامیدند. آنها چون جایگزین (آلترناتیو)
قدرتمند، منسجم و دموکراتیک دیگری در اپوزیسیون نمیبینند،
از روی ناچاری و برای لجبازی
یا ضربه زدن به حکومت فعلی، پشت پهلوی میایستند. انگیزه اینها «سلبی»
(نه به جمهوری اسلامی) است،
نه «ایجابی»
(بله به سلطنت)
.
📌۸. گروه هشتم: «
دولتها و سرویسهای امنیتی
خارجی
اما به عنوان یک گروه کلان، «بازیگران بینالمللی» را باید جدا کرد.
برخی دولتهای غربی
یا منطقهای، از رضا پهلوی
به عنوان یک اهرم فشار علیه جمهوری اسلامی استفاده میکنند.
انگیزه آنها منافع ژئوپلیتیک خودشان است
و پهلوی را مهرهای پذیرفته اند
شنبه
۲۶ اردیبهشت ۱۴۰۵
https://t.me/ghalamemoalem
https://chat.whatsapp.com/Bj5iySJauaL6yKJEPRPS05?mode=gi_t
mohammad@khaksari.org
۱۴۰۵ اردیبهشت ۲۵, جمعه
ترانه تراژری قدرت ۱
🔴 ترانه تراژری قدرت ( ۱)
این ترانه با بخشی از سخنان
جامعه شناس آلمانی ماکس وبر
در مورد اخلاق مسئولیت درجنگ ها است
https://t.me/+opU2H7hi-14xZjM0
اخلاق مسئولیت جنگ
🔴 اخلاقِ مسئولیت
میانِ شعلههایِ نَبرد،
آنجا کِه «وِبِر» ایستادِه اَست،
سیاسَت، نه نَظمی هماهَنگ،
کِه عَرصهیِ بیپایانِ سُلطِه وُ کین اَست.
او میگویَد:
میانِ «آرمانِ مُطلق» وُ
«اَخلاقِ مَسئولیَّت»،
تراژِدی نَفَس میکِشَد.
آنجا کِه حاکِمان،
دَر پَناهِ اَهدافِ والا،
بَر ریختَنِ خونِ بیگناه،
چِشم میبَندَند.
دَر این مُثَلَّثِ پُر آشوب،
حَق، همان قُدرَت اَست؛
ترامپ» و «نِتانیاهو» وُ،
دَرگیرِ بَرتر بُودَنَن
و صُلح...
تَنها آتشبَسی موقَّت،
دَر جَنگِ اَبَدیِ بَقاست.
جمعه
۲۵ اردیبهشت ۱۴۰۵
https://t.me/AshaareAngizeshi
ترلزوی قدرت در پرتو نظریه ماکس وبر
تراژدی قدرت:
واکاوی ستیز ایران، آمریکا و اسرائیل در پرتو نظریه ماکس وبر جامعه شناس آلمانی
🖍🖍🖌🖌✍✍
ماکس وبر جامعه شناس
اهل کشور آلمان بود و بخش بزرگی از زندگی خود را به عنوان یک استاد دانشگاه برجسته سپری کرد.
او در دانشگاههای معتبری از جمله هایدلبرگ، فرایبورگ و مونیخ به تدریس در رشتههای اقتصاد، حقوق و جامعهشناسی پرداخت
«ماکس وبر، از پیشگامان نظریه ستیز، جامعه را نه یک کل هماهنگ، بلکه عرصهای بیپایان برای نبرد قدرت و تحمیل ارادهها بر یکدیگر میدانست.
او با پیوند دادن مفهوم سیاست
به خشونت مشروع و مبارزه برای بقا، معتقد بود که کنشگران سیاسی میان دوگانه آرمانگرایی مطلق و «اخلاق مسئولیت» درگیرند.
از نگاه او، نظم اجتماعی همواره محصول موقتیِ پیروزی در نبرد هایی است که در سطوح طبقاتی، منزلتی و ملی رخ میدهند.»
◀️ ۱. اخلاق مسئولیت در برابر اخلاق غایی
از نظر ماکس وبر، تراژدی سیاست در تضاد میان دو نوع اخلاق نهفته است:
⏪ اخلاق غایی
فرد فقط به اصول و آرمانهای خود (مثل عدالت، مذهب یا ایدئولوژی) فکر میکند و معتقد است
«هدف وسیله را توجیه میکند».
در این حالت، اگر نتیجه فاجعهبار باشد، فرد مسئولیت را به گردن دنیا، حماقت دیگران یا اراده الهی میاندازد.
اخلاق مسئولیت :
سیاستمدار باید عواقب پیشبینیپذیر کنش خود را بپذیرد.
او میداند که برای رسیدن به خیر، گاهی باید
با «نیروهای شیطانی» (خشونت) دستوپنجه نرم کند و نمیتواند
از زیر بار مسئولیت خونهای ریخته شده شانه خالی کند.
در سناریویی جنگ آمریکا، اسرائیل، ایران ، به نظر میرسد
هر سه طرف درگیر جنگ آمریکا، اسرائیل، ایران
در یک
«اخلاق غایی» گرفتار شدهاند؛
یعنی هر کدام خود را محق میدانند
و کشته شدن غیرنظامیان را هزینهای ناگزیر برای رسیدن به اهداف والاتر
(مثل امنیت ملی، آزادی یا دفاع مشروع)
تلقی میکنند، بدون آنکه مسئولیت مستقیم عواقب انسانی
آن را بپذیرند.
👈۲. نبرد برای بقا و سیاست قدرت
ماکس وبر معتقد بود سیاست بینالملل، نبردی همیشگی برای قدرت است.
در این مثلث آمریکا، اسرائیل، ایران :
آمریکا و اسرائیل:
بر اساس منطق «قدرت» وبر، تلاش میکنند هژمونی و موازنه قوا را به نفع خود حفظ کنند.
ایران:
در تلاش است تا با ایجاد نفوذ منطقهای، دایره قدرت خود را گسترش دهد.
از دید ماکس وبر،
وقتی دولتها در وضعیت
«نبرد برای بقا» قرار میگیرند، اخلاق فردی جای خود را به «مصلحت دولت» میدهد.
در این حالت، عدم پذیرش عواقب (مانند کشته شدن غیرنظامیان)
ناشی از این است که دولتها نگرانند پذیرش مسئولیت، به معنای ضعف سیاسی یا شکست در نبرد قدرت تلقی شود.
🖍۳. فقدان اقتدار مشروع بینالمللی
وبر نظم اجتماعی را حاصل
«سلطه مشروع» میدانست.
در فضای بینالمللی فعلی، به دلیل اینکه هیچ قدرت یا نهاد واحدی وجود ندارد که هر سه کشور
(ایران، آمریکا و اسرائیل) مشروعیت آن را به طور کامل بپذیرند، رابطه آنها در سطح
«نبرد خالص» باقی مانده است.
وقتی «حق» با «قدرت»
تعریف شود، پاسخگویی معنای خود را
از دست میدهد؛ زیرا هر طرف، طرف مقابل را «جنایتکار» و خود را «قربانی» یا «مجری عدالت» میبیند.
🖍۴. در نهایت از دیدگاه وبر
اگر ماکس وبر امروز زنده بود، احتمالاً میگفت:
سیاست بدون لکه خون ممکن نیست:
او سیاستمداران را هشدار میداد که با ورود به عرصه سیاست، با شیطان پیمان بستهاند.
↙️ فرار از مسئولیت:
دولتهایی که عواقب کشتار غیرنظامیان را نمیپذیرند،
از نظر ماکس وبر فاقد
«بلوغ سیاسی»
لازم برای رهبری در یک دنیای مدرن و عقلانی هستند.
تکرار چرخه ستیز:
تا زمانی که قدرت تنها زبان مشترک باشد، نبرد
دائمی خواهد بود و صلح تنها یک «آتشبس موقت» در جریان یک مبارزه ابدی است.
محمد خاکساری
هفته نامه قلم معلم
جمعه ۲۵ اردیبهشت ۱۴۰۵
https://t.me/ghalamemoalem
https://chat.whatsapp.com/Bj5iySJauaL6yKJEPRPS05?mode=gi_t
mohammad@khaksari.org
۱۴۰۵ اردیبهشت ۲۴, پنجشنبه
ترانه قدرت موروثی محکوم
🔴 ترانه قدرت موروثی محکوم( ۱ )
این ترانه در مورد این است خون و نصب
معیار شایستگی نیست عقلانیت جمعی
جایگزین است
https://t.me/+opU2H7hi-14xZjM0
صدلی زیست جهان
🔴 صدایِ زیستجهان
دیگر از افسانهی خون و نَسَب
بویی نمیآید...
در جهانِ روشنِ ما، تختِ لرزانِ سُلطانی
تکیهگاهی جز غبارِ کهنهیِ تاریخ،
در کف نیست.
مشروعیت،
نه از تبار است و نه از فَرِّ اهورایی،
که از آوایِ آزادِ مَن و تو،
در میانِ «حوزهیِ جَمعی» میروید.
قدرت،
قراردادیست سَیال و هَراسان
که در صندوقِ رأی و گفتگو، بازآفرینی میشود هر دَم.
هر آن کَس کو به استبداد،
بر جایِ خِرد بنشست
دچارِ بُحرانیست بیفرجام:
«بُحرانِ مَشروعیت»!
پنجشنبه
۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۵
https://t.me/AshaareAngizeshi
فقدان مشروعیت عقلانی در نظام های وراثتی
🔴 فقدان «مشروعیت عقلانیـقانونی»
در نظامهای وراثتی
🖍🖍🖍🖌🖌🖌✍✍
↩️از منظر یورگن هابرماس،
جامعه شناس آلمانی
در جوامع مدرن مشروعیت نمیتواند بر ارکان «سنت» یا «نسببرداری» استوار باشد.
او معتقد است قدرت سیاسی
تنها زمانی واجد مشروعیت است
که از دل فرآیندهای دموکراتیک، گفتگوی آزاد و صندوق رأی
برآمده باشد. تکیه بر نهاد سلطنت
با مبانی
«عقلانیت ارتباطی» هابرماس که بر نفی امتیازات پیشینی و نابرابریهای ساختاری تأکید دارد، در تضاد بنیادین است
هابرماس در نظریه «کنش ارتباطی»، مشروعیت را محصول تفاهم جمعی
در یک «زیستجهان» آزاد میداند. در این چارچوب، حقوق حاکمیت
نه یک امتیاز موروثی، بلکه قراردادی سیال است که باید
در یک «حوزه عمومی»
بدون اجبار، مدام بازتولید شود. بنابراین، هرگونه اقتدار که خارج
از این فرآیند استدلالی و صرفاً
بر اساس «خون» یا
«فرّه ایزدی» تعریف شود،
از نظر عقلانیت مدرن دچار
«بحران مشروعیت» است.
۳. شعر از نسیم شمال
(اشرفالدین قزوینی)
سید اشرفالدین قزوینی،
مدیر روزنامه «نسیم شمال»، از شاعران بلند آوازه عصر مشروطه بود که با زبان طنز و عامیانه،
علیه استبداد موروثی و برای حاکمیت قانون میسرود. شعر زیر به خوبی
بر نفی قدرت مطلق موروثی و لزوم حاکمیت مجلس و قانون
(عقلانیت جمعی)
تأکید دارد
دست بزن بر آن سر که
در او هوای نیست
قانون به غیرِ مجلس و حُکمِ خدای نیست
ای آنکه دم ز سلطنتِ جاوِدان زنی
این ملک، ملکِ توست؟
نه! ملکِ خدای ماست
حرفی بزن که ملت از آن باخبر شود
فکری بکن که تودهی مردم ثمر شود
حق با نظام و مصلحت
و رأیِ ملت است
هر کس خلافِ این کُند،
عینِ جهالت است
پنجشنبه
۲۴ اردیبهشت ۱۴۰۵
https://t.me/fmphl
اشتراک در:
پستها (Atom)